d省深圳中级人民法院（印）

一九九七年十一月三日

书记员关广业

无论是从法理上讲还是从事实上看，这份判决书都是有分量的，经得起推敲的。但是，因为这宗案子的第二被告，也就是抵押人涉及到的是深圳宝安的一个村，抵押物是村民的财产。由此引发了从深度上来说上至首都北京下至乡间村里；从时间跨度来看历时三年反反复复，风生水起；牵扯的人员上至部长下至普通百姓；涉及的面，从省市人代会、党代会、政法机关再到作为黑道中人都介入的离奇险案。

工业村现在做的第一步，是按照法律程序，不服一审判决，向省高院上诉。它在提交给省高院的上诉状中称1、湖贝支行是否将本案所涉的贷款金额如数付给了福利床业公司，需要进一步核实。虽然湖贝支行向法院提交了一份盖有福利床业公司公章及陈连平私章的借据，但仅凭该借据，并不能证明湖贝支行真正付出了此笔贷款。2、工业村委与湖贝支行的抵押关系是陈连平非法设立的，因而不具有法律效力，工业村委对此不承担任何责任。理据有三点一是本案的《抵押贷款声明书》的公证及房产抵押登记均是陈连平伪造本村的法人授权委托书所办理的。二是本案的《抵押贷款声明书》是陈连平涂改伪造的文书。三是有关部门及湖贝支行对陈连平抵押贷款手续的公证、登记、审批，均是违法的。3、上述事实表明，陈连平的行为已经构成诈骗罪，本案依法应交由公安机关处理。综上所述，请求二审法院依法驳回湖贝支行的诉讼请求，将此案交由公安机关处理。云云。

看官，当你看到上述申诉语言，也许能体会到二十世纪六、七十年代中国“文化”运动期间的文风。试想，事情若果真如该书所说，要殃及多少无辜。

据查，市民银行三个支行涉及到贷款给深圳宝安福利床业有限公司的当事人中，有的经办人坐牢了，有的经办人躲开了，唯独夏天领衔下的三个经办人傲然站立于是非潮头，在继续叙说着自己的故事。尤其是夏天，在这宗上至中央下至普罗百姓的反反复复诉讼案的三年中，演绎着挽狂澜于既倒的经典传奇。

然而，您别看宝安工业村的老百姓们怒气冲冲上访告状，借以发泄对原村委班子的不满，强势要求维护自己的权益，就以为是一群刁民。自古以来，农民就有纯朴、耿直、善良的天性，他们心中的不忿是要发泄出来的。或许，结束这出闹剧只是时间问题。而上诉方将这宗借贷纠纷案硬往刑事案件方面对号入座，却是一个不好的信号，除了涉嫌滥用公权力规避银行债务外，还会给贷款银行和经办人添加不少是非。

个中故事，就让小的慢慢跟您细说。

正是

江头未是风波恶，别有人间路难行；

地方蝇利遮望眼，高官挠头难为情。。